Det er ikke gået nogens næse forbi, at folk er begyndt at gå over til at bruge airfryere og mikrobølgeovne i stedet for deres ovne.
Men eksperten Martin Lewis har gjort det klart, at folk skal tænke sig grundigt om, før de gør dette.
Han har advaret folk om, at det at bruge en airfryer eller mikrobølgeovn i stedet for en ovn, ikke altid er den billigste løsning. Mange har valgt at investere i en airfryer i troen på, at de er billigere i drift end ovne.
Folk er gået over til at bruge andre apparater end deres ovne, men Lewis siger, at folk skal tænke sig grundigt om, før de gør dette. Det skyldes, at de faktisk kan ende med at skulle betale mere under visse omstændigheder.
I sin podcast udtalte han, at det i sidste ende handler om at regne på, hvad der bruger mest energi. Naturligvis skal man med en ovn tage højde for opvarmningstiden, skrev Manchester Evening News.
"Problemet med ligningen er, at en ovn vil være omkring 2.000 W. En mikrobølgeovn giver dig konstant varme, mens en ovn varmer op til fuld temperatur og derefter topper den, så den ikke kører med fuld kraft hele tiden," sagde han.
"Men hvis du laver en bagt kartoffel i 10 minutter, vil det være langt billigere i mikrobølgeovnen, end at lave en enkelt bagt kartoffel i en ovn og holde den tændt i halvanden time."
"Men hvis du laver en helstegt middag, og du laver den til mange. Det er sandsynligvis billigere end at varme fem eller seks bagte kartofler i en mikrobølgeovn, da hver ekstra genstand kræver, at du holder den tændt længere, fordi en mikrobølgeovn kun opvarmer det individuelle objekt."
"Den generelle ligning er, at du skal finde forbruget i Watt for en genstand. Derefter skal du regne ud, hvor mange kilowatt eller hvilken brøkdel af en kilowatt den bruger, og så gange det med 3 kroner pr. time."
Det samme råd kan anvendes, når det kommer til både halogenovne og airfyere. Derfor skal du være opmærksom på, at det ikke altid er billigere at benytte en airfryer.
I nogle tilfælde kan der dog være en del penge at spare.
