Der var lagt op til et stort uvejr tidligere på ugen.
Ifølge DMI ville regnvejret blive så voldsomt, at de udsendte en kategori 3-varsel, som de også kalder for 'meget farligt vejr.
Formuleringen har sidenhen vakt debat - for hvad betyder det egentlig?
Meteorolog i opråd
27 målestationer registrerede over 100 millimeter nedbør fra mandag til onsdag.
De store mængder regnvand var dog ikke nok til at holde DMI fri fra kritik, skriver B.T.
Den erfarne TV-meteorolog Mikael Jarnvig er ikke enig i, hvordan DMI bruger ord som 'meget farligt', da han er af den overbevisning, at sådanne ord ikke bør bruges uden præcisering:
"I hvert fald når man ikke specificerer, på hvilken måde det er farligt, og man næsten dagligt ser oversvømmelser i udlandet, hvor der er mennesker, der dør. Det, synes jeg, er farligt vejr. Jeg synes ikke, at det er farligt, at Lyngbyvejen bliver oversvømmet, det er bare irriterende," siger han.
Han advarer mod en 'ulven kommer'-effekt, hvor varsler mister gennemslagskraft, hvis alt ligner en krise.
DMI erkender fejl
Klimaekspert Bjørn Lomborg er også skeptisk, og kalder det en dårlig beslutning at bruge så stærke ord om noget, der ikke nødvendigvis er livstruende.
"Det er farligt for nogle samfundsfunktioner, men ikke for mennesker. Der kan komme forsinkelser, fordi motorvejen eller tognettet bliver oversvømmet. Det passer ikke i mit hoved med noget, der er meget farligt," forklarer han.
DMI har forsvaret sig med, at de reelt troede, at farligt vejr ville ramme store dele af landet, men Herdis Damberg fra DMI erkender, at varslet i eksempelvis Østjylland var for kraftigt.
Særligt Sydsjælland og Fyn blev hårdt ramt, men mange steder udeblev de varslede regnmængder.
Spørgsmålet er derfor, om begreber som 'meget farligt vejr' bør reserveres til situationer, hvor menneskeliv eller sikkerhed reelt er i fare.